Леонид Поляков

К идее создать единый учебник истории для средней школы, высказанной президентом Владимиром Путиным, я отношусь безоговорочно позитивно. Я полагаю, что нынешняя ситуация с многообразием учебников по истории не устраивает президента по многим причинам. Назову хотя бы три.

Во-первых, само по себе «многообразие» есть нонсенс в государственной школе, которая обязана формировать у школьников как минимум согласованное представление о национальном прошлом. Положение, при котором выпускники одной школы считают, что в прошлом не было ничего, кроме угнетения народа крайне репрессивным государством, а выпускники другой — что у нас было великое и героическое прошлое (а есть еще третьи, четвертые и т. д.), не просто неправильно. Это политически контрпродуктивно и поэтому опасно.
История как школьная дисциплина (а не как академическая наука!) обязана формировать национальное единство, а не раскалывать национальное самосознание младших поколений.

Во-вторых, многообразие учебников — миф. На самом деле при существующей системе ЕГЭ во всех школах учеников готовят по одному-двум учебникам, на основе которых составляются контрольно-измерительные материалы (КИМы) — разделы А и В экзамена. Де-факто существует монополия, а, как известно, любой монополизм, особенно в области мысли и духа, вреден.

В-третьих, общий недостаток всех школьных учебников по социально-гуманитарным наукам заключается в том, что они отстают от новейшего уровня развития знания в данной дисциплине как минимум на четверть века. А при нынешних возможностях получения знаний через интернет довольно часто оказывается, что школьники бывают больше осведомлены о тех или иных эпохах и трактовках нашей истории, чем преподающие по учебникам учителя. Задача создания не только единого, но и максимально современного в этом смысле школьного учебника предельно актуальна.

Самая главная задача единого учебника — политическая. Школа, как самый стабильный, самый массовый и самый эффективный институт социализации, формирует российскую нацию, вырабатывая основы национального самосознания. Такое самосознание формируется в процессе позитивной идентификации ребенка и подростка с прошлым — своей семьи, своей «малой родины», своего, в конечном итоге, «народа». Вообще гуманитарный цикл в школе — история «родной речи», русской литературы, общая история, обществознание — это потенциально мощнейший инструмент формирования нации. Если он не используется, то мы получаем не нацию, а хаотический набор «поколений», случайных либо социально (этнически, религиозно, территориально и пр.) маркированных групп, связь между которыми пытается удерживать только «власть».
Более 20 лет после распада СССР мы в России живем в ситуации коллапса традиционных идентичностей, которые автоматически не заменяются новыми. Разумеется, можно попробовать подождать пару веков — как американцы. Но не нужно забывать, что американцы выковывали свою нацию в принципиальной изначальной изоляции. И даже и при этом прошли через жесточайшую гражданскую войну.
Разумеется, я не утверждаю, что нацию создаст единый учебник истории. Но я утверждаю, что без такого учебника нацию создать в ближайшие пару десятилетий будет невозможно.

Вопрос об авторитетности единого учебника — самый сложный и абсолютно ключевой. В отсутствие консенсуса в понимании национального прошлого в первую очередь в среде профессиональных отечественных историков (у историков западных, скорее, такой консенсус обнаружить можно — читайте, например, «Россию при старом режиме» Ричарда Пайпса) надеяться на то, что вдруг появится «авторитет», невозможно. Эрнест Ренан утверждал, что «нация — это ежедневный плебисцит», и в данном случае, я полагаю, нам нужно пойти по аналогичному пути.
Президент может объявить открытый «тендер» на проект единого учебника по отечественной истории (для 4—9-х классов и для 10—11-х классов отдельно). Любой творческий коллектив и даже один профессиональный ученый-историк могут представить концепцию отечественной истории, ее интегрированное понимание. Такая концепция с жестким логическим обоснованием и аргументированными выводами может быть изложена в объеме не более 1 авторского листа (40 000 знаков с пробелами).
Такие концепции затем размещаются на специальном сайте для всеобщего доступа. Одновременно на этом же сайте посредством интернет-голосования формируется комиссия для оценки представленных проектов. По квотам — от президента, от Минобрнауки, от парламента, от общественных организаций (сообщество преподавателей истории и обществознания в первую очередь, от организаций родителей, молодежных, ветеранских и т. п.), религиозных конфессий, творческих союзов.

Процедура финальная — голосование и определение проекта, на основе которого будет создаваться единый учебник истории. Ее можно было бы организовать предельно открыто и гласно с помощью Общественного телевидения, которое запускается в конце мая.
Авторитетность учебника, таким образом, будет не чем иным, как его демократической легитимностью благодаря с начала до конца открытой и понятной процедуре выбора. В котором так или иначе примут участие все заинтересованные группы нашего общества.
Если процедуру «тендера» организовать уже сейчас — сбор концепций и формирование Общественной комиссии по отбору и оценке, то к 1 сентября можно будет получить набор заявок и саму комиссию. Значит, подготовить новый единый учебник истории для публичной общенациональной презентации можно будет вполне к концу мая 2014 года.
Победитель тендера – это и будет авторский коллектив (или даже один автор — почему нет, ведь взялся же написать российскую историю заново Григорий Чхартишвили) без всяких дополнительных комиссий.

Источник: Lenta.ru